Судебные прения в гражданском деле: как построить речь

Судебные прения — завершающая стадия гражданского процесса, на которой стороны устно подводят итог исследованным доказательствам и просят суд принять решение в их пользу. Порядок установлен статьёй 190 ГПК РФ: сначала выступает истец и его представитель, затем ответчик и его представитель, третьи лица — после сторон или после той стороны, на которой участвуют. Прокурор и органы, обратившиеся в суд в защиту чужих прав, выступают первыми. После речей возможны реплики, и последняя реплика всегда за ответчиком. Если суд признает нужным выяснить новые обстоятельства или исследовать новые доказательства, он возобновляет рассмотрение по существу (статья 191 ГПК РФ). В арбитражном процессе прения регулирует статья 164 АПК РФ. Нормы приведены по состоянию на 20.10.2026.

Редакция независимого рейтинга advokaty-arbat.ru объясняет, зачем нужна речь в прениях, из каких частей она состоит, чего суды слушать не любят и как работать с репликой.

Зачем нужна стадия и что в ней решается

К прениям суд уже выслушал объяснения, исследовал документы, допросил свидетелей и изучил заключения. Новых доказательств на этой стадии не представляют. Задача сторон другая: показать, как из исследованного следует правильный вывод, и привязать этот вывод к норме закона.

Судья не обязан заново вспоминать весь процесс. Речь помогает расставить акценты: что доказано бесспорно, какие факты опровергнуты, какая норма подходит. Хорошая речь делает решение предсказуемым: судья слышит готовую схему обоснования и может использовать её при написании мотивировочной части.

Прения не заменяют письменных доводов. Многие участники передают суду письменный текст речи или краткую правовую позицию: это допустимо, и суд приобщает такой документ к делу. Но письменный текст не освобождает от устного выступления.

Порядок выступлений и право реплики

Очерёдность определена законом: истец или его представитель, ответчик или его представитель. Третье лицо с самостоятельными требованиями говорит после сторон, третье лицо без таких требований — после истца или ответчика, на чьей стороне участвует. Прокурор, обратившийся в суд в защиту других лиц, выступает первым, а прокурор, вступивший в дело для заключения, даёт его ещё до прений (статья 189 ГПК РФ). Если в процессе несколько истцов или ответчиков, они выступают по очереди без повтора одних и тех же доводов.

Реплика — короткий ответ на то, что прозвучало в речи оппонента. Право на неё имеют все выступавшие, а последняя реплика принадлежит ответчику и его представителю. В реплике не повторяют сказанное, а отвечают на новые аргументы, сослаться на которые заранее было нельзя.

Председательствующий руководит заседанием и вправе остановить оратора, который уходит от предмета спора; в арбитражном процессе прямо сказано, что продолжительность прений временем не ограничивается, но остановить выступающего за ссылки на посторонние обстоятельства можно. Поэтому речь строят так, чтобы главное прозвучало в первые минуты.

Из чего состоит речь

Сильное выступление строится по логике, которой следует судья. Сначала формулируется требование, затем факты, затем доказательства, норма и вывод.

Фактическая часть опирается на то, что реально прозвучало и исследовано. Ссылка на документ, которого в деле нет, или на показания, которых свидетель не давал, быстро разрушает доверие суда: судья помнит материалы.

Правовая часть должна быть краткой и точной. Называют закон и суть нормы. Если номер статьи не вполне ясен, разумнее назвать кодекс и правило без номера, чем ошибиться.

Как работать с доказательствами в речи

Оценка доказательств — центр выступления. Суд оценивает их по внутреннему убеждению, но обязан привести мотивы. Задача оратора подсказать мотивы.

Для документов указывают, что именно подтверждает документ, и почему ему можно доверять: подлинник, подпись, печать, согласие сторон. Если оппонент ссылался на копию, а подлинник не представлен, напоминают, что суд вправе не принимать такое доказательство.

Для показаний свидетелей отмечают, были ли они очевидцами, есть ли заинтересованность, согласуются ли показания с документами. Расхождения между показаниями и письменными материалами указывают открыто: пусть суд увидит, на чём основана позиция.

Заключение эксперта разбирают отдельно: методика, исходные данные, квалификация. Если сторона заявляла о недостатках заключения, но суд отказал в повторной экспертизе, это напоминают, поскольку позднее довод пойдёт в апелляционную жалобу.

Контрдоводы оппонента не обходят. Полезнее признать слабое место и объяснить, почему оно не меняет вывода, чем делать вид, что его нет.

Чего суды не любят

Эмоциональные выступления без привязки к материалам дела. Суд не оценивает обиду, он оценивает доказанность. Поэтому речь про «несправедливость» без перехода к фактам теряет вес.

Длинные пересказы. Судья, внимательно слушавший заседание, не нуждается в повторении очевидного. Если речь превышает разумное время, внимание падает.

Новые доказательства. На стадии прений их не представляют. Если сторона считает, что без нового доказательства нельзя обойтись, она просит возобновить рассмотрение по существу, но суд согласится лишь при серьёзных основаниях.

Нападки на оппонента и суд. Личные оценки процессуальных противников неуместны. Критика допустима в адрес позиции, а не человека.

Если открылись новые обстоятельства

Статья 191 ГПК РФ позволяет суду возобновить рассмотрение дела по существу, если в ходе прений или после них выяснилось, что нужно исследовать дополнительные обстоятельства или доказательства. Ходатайство о возобновлении заявляют устно или письменно, называют новое обстоятельство, объясняют, почему его не заявили раньше.

Суд обсуждает ходатайство и выносит определение. После окончания рассмотрения по существу суд вновь заслушивает прения, и стороны учитывают в речах исследованные дополнительно материалы.

Без веских причин суд откажет. Возобновление ради попытки заполнить пробелы в доказательствах трактуется как затягивание. Если же сторона не знала о документе и получила его уже после завершения исследования, шансы выше.

Отказ в возобновлении отдельно не обжалуется, довод включают в апелляционную жалобу.

Подготовка к выступлению

За несколько дней до заседания составьте план: требование, четыре-пять фактов, три-четыре ключевых доказательства, норма, просьба. Репетиция вслух помогает уложиться в отведённое время.

Заведите рабочий документ с пометками: на каком листе дела находится каждый документ, какие показания записаны в протоколе. Во время заседания отмечайте, что сказал оппонент и что нужно оспорить в реплике.

Продумайте, что делать, если суд задаст вопрос. Ответ должен быть коротким и опираться на материалы. Если вопрос неожиданный, допустимо попросить время на подготовку.

Для участников без юридического образования полезно заранее показать план речи адвокату. Это занимает немного времени и убирает типичные ошибки.

Вопросы о прениях

Обязательно ли выступать в прениях? Нет, это право, а не обязанность. Но отказ лишает возможности повлиять на итоговую оценку доказательств.

Можно ли выступить письменно? Письменную позицию принимают, но устная речь остаётся основной формой.

Что если прения прошли без меня? Если сторона извещена и не явилась, суд вправе завершить рассмотрение. Дальше остаются жалоба и доводы о нарушении процедуры.

Нужна ли речь, если дело простое? Короткое выступление с чёткой просьбой не помешает и в простом деле.

Составьте план речи заранее, сверьте ссылки на листы дела и подготовьте письменный вариант позиции.

Для связи с редакцией пишите на электронную почту: advokatyarbata@gmail.com. Контакты адвокатов — участников рейтинга — на страницах не размещаются.